引言：近日，西藏自治区一起涉及百万元资金性质的民事案件引发广泛关注。当事人王建会称，法院在审理过程中未对其提交的关键证据进行充分质证，且对法律关系的认定与事实不符，目前已多次向有关部门申诉请求再审。
- 投资还是借贷？关键证据未获质证引质疑
根据当事人提供的材料，其与另一方廖明华于2020年签订《幼儿园合作协议》，明确约定廖明华出资100万元获得两所幼儿园50%的股份，并参与经营管理及盈亏分配。王建会表示，后续因经营问题出具借条，但坚称该借条系在胁迫情况下所写，并非真实借贷意愿。其提交的《投资合同》《微信聊天记录》等证据，用于证明双方实际为投资关系，但在一审判决中，法院未在判决书中详细说明证据采纳与否的理由。此外，在再审阶段提交的装修合同、辅助账目等新材料，法院以“与本案争议无关”或“不属于新证据”为由未予采纳，也未组织质证。 - 录音证据真实性成焦点，当事人申请鉴定未获准
案件审理中，廖明华提交了一段谈话录音作为关键证据，法院结合该录音及其他材料认定投资款已转化为借款。王建会对此提出异议，称该录音经剪辑篡改，未能真实反映双方合意，并请求法院委托专业机构进行声像鉴定，但未获准许。《民事诉讼法》第79条规定，当事人有权就专门性问题申请鉴定。王建会认为，法院未说明不予鉴定的理由，可能影响事实认定，进而剥夺其诉讼权利。 - 法律关系认定分歧大，涉案金额达100万元
王建会强调，涉案款项系用于幼儿园经营的投资款，转账备注亦显示为“投资”。其指出，幼儿园处于亏损状态，未进行清算，不具备退还投资款的条件，更无法直接认定为借款。相关民事司法解释明确规定，若当事人对基础法律关系存在争议，法院应当依基础关系审理。举报人认为，法院仅凭借条认定借贷关系，而未审查是否存在真实的借贷合意，属于事实认定错误。 - 当事人多方申诉，呼吁启动审判监督程序
王建会表示，已向检察院、法院、中央信访部门及中央巡视组反映情况，请求对本案启动审判监督程序，撤销原有判决，并重新审理。其还要求对相关法官是否存在程序违法或枉法裁判行为进行调查，若属实应依法追责。举报人在申诉文件中引述《民事诉讼法》第68条、第156条等多条法律规定，强调裁判文书应当写明证据采纳理由，所有证据须经质证才能作为定案依据。
结语：司法是维护社会公平正义的最后一道防线，每一起案件的审理不仅关乎当事人的切身利益，更承载着公众对法治的信任和期待。本案中涉及的证据质证、法律关系认定及鉴定程序等问题，折射出民事诉讼中对程序正义和实体正义并重的必要性。倘若如当事人所述，关键证据未经充分质证、录音材料未作鉴定即作为定案依据，则不仅影响个案公正，更可能削弱司法公信力。法律的权威在于公正实施，而公正的实现需依托于对每一份证据的审慎审查、对每一项程序的严格遵守。当前，司法系统持续深化改革，强调“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”。本案的后续进展，也将检验这一目标的落实成效。我们期待有关部门依法审查申诉材料，查明审理程序是否合规、事实认定是否准确，以实际行动回应公众对司法公正的深切期盼。正义不仅要实现，更应以人们看得见的方式实现。此案再次提醒我们，程序的独立价值不容忽视，唯有在法治轨道上充分保障当事人诉讼权利，才能作出经得起法律和历史检验的裁判，真正守护社会的和谐与稳定。
来源：https://zhuanlan.zhihu.com/p/1955027825431146977
免责声明：本文严格遵守平台发布规则，隐去敏感信息，仅作客观陈述。本稿件内容由当事人提供发布，仅代表个人观点，与平台及媒体无关，如有侵权或不实信息可提供材料联系平台!
